Kilka dni temu odbyło się plenerowe spotkanie mieszkańców i właścicieli pobliskiej restauracji w sprawie dojazdu ich do lokalu. Właścicieli restauracji reprezentowała pani mecenas , była przedstawicielka Urzędu Miejskiego. Tylko mieszkańcy stali po środku zagubieni. Ludzie Kochani , zgodę na wybudowanie kilka lat temu tej restauracji stojącej na gruntach należących do SM Południe tuż pod oknami wysokiego budynku I. Zbiegniewskiej nr 13 musiał wydać jej prezes czyli radny Zbigniew Lewandowski, który teraz czaruje jak tylko może byle tylko mieszkańcy nie mieli do niego o nic pretensji, bo on przecież nic nie może-jest tylko prezesem i radnym miejskim.

~mieszkaniec

18:48, 8 sierpnia 2018

tak 0 50%

nie 0 50%

12 komentarzy

+ skomentuj

Jest to ryzykowne • 5 lat temu

Budynek w którym na parterze znajduje się restauracja jest piętrowy i zasłania okna i tak usytuowane na północny -zachód.. Budowa dojazdu do restauracji tuż przy przejściu dla pieszych i na kilka metrów przed przystankiem jest niebezpieczna , bowiem może zmusić kierowcę autobusu do nagłego hamowania i przewrócenia ludzi znajdujących się w pojeździe, bo jakieś panisko w samochodzie nie zechce poczekać aż autobus wjedzie , Gdy autobus będzie stał na przystanku, to kierowca samochodu wyjeżdżającego nie będzie w stanie zobaczyć czy z prawej nikt nie jedzie a też może mu się spieszyć.

2 1

odpowiedz

ID:76887

pokaż wpis

gość-79403 • 5 lat temu

@~Jest to ryzykowne :

Ani mi po drodze z właścicielami restauracji ani z mieszkańcami. Natomiast zastanowiła mnie użyta przez ciebie argumentacja.
"...bo jakieś panisko w samochodzie nie zechce poczekać aż autobus wjedzie"

Zdecydowana większość zatoczek autobusowych jest umiejscowionych obok jezdni, czy w związku z tym takie lokalizacje są niebezpieczne, bo jakiś kierowca autobusu chcąc włączyć się z zatoczki do ruchu (niekoniecznie panisko) nie zechce poczekać aż będzie miał drogę wolną i wyjedzie na drogę zmuszając innych użytkowników drogi do gwałtownego hamowania, które przecież może mieć różne skutki, z wypadkiem włącznie. Użyłem więc identycznego argumentu jak ty, czy więc zgodzisz się, że większość zatoczek autobusowych stwarza niebezpieczeństwo?

1 1

odpowiedz

ID:76891

pokaż wpis

Jest to ryzykowne • 5 lat temu

@~gość-79403: Są możliwe przyczyny ,1. Nie potrafisz czytać ze zrozumieniem ,2 .Rozumiesz doskonale tylko udajesz chcąc zdezorientować innych czytelników tego posta.

1 1

odpowiedz

ID:76892

pokaż wpis

gość-77290 • 5 lat temu

@~Jest to ryzykowne :

Jest też trzecia wersja, twoje argumenty można przypisać do wszelkich innych sytuacji, na zasadzie "ktoś może zrobić coś głupiego, niebezpiecznego" więc nie róbmy tego, czy tamtego. Np. jak zrobimy autostradę to ludzie będą jeździć z niebezpieczną prędkością stwarzając zagrożenie dla innych, wniosek nie budujmy autostrad Do tego sprowadza się twoja argumentacja.
Czemu to robisz chcesz kogoś zdezorientować czy udajesz, że nie rozumiesz?

1 0

odpowiedz

ID:76893

pokaż wpis

gość-13902 • 5 lat temu

@~Jest to ryzykowne :
Zamiast użyć argumentów merytorycznych wybrałeś atak at persona, słabo.

1 0

odpowiedz

ID:76894

pokaż wpis

Jest to ryzykowne • 5 lat temu

@~gość-77290: Nareszcie dotarło do Ciebie , że ja nie chcę aby tam doszło do wypadku, by ktoś nie stracił zdrowia albo życia.

0 1

odpowiedz

ID:76895

pokaż wpis

gość-18619 • 5 lat temu

Przepraszam , czy wyborcy będący w wiekszosci nie mają tu nic do powiedzenia ?

0 0

odpowiedz

ID:76896

pokaż wpis

gość-94617 • 5 lat temu

@~Jest to ryzykowne :

W Warszawie kierowcy autobusów miejskich nagminnie wyjeżdżają z zatoczek bez liczenia się z tym, że wymuszają pierwszeństwo na innych kierujących i stwarzając realne ryzyko wypadków.
Pytanie jest więc zasadnicze, czy aby było bezpiecznie należy zlikwidować zatoczki autobusowe czy starać się zmienić zachowanie kierujących autobusami?
Nie kwestionuję twoich intencji, tylko argument jakiego używasz, typu bo ktoś, coś jest po prostu słaby.

1 0

odpowiedz

ID:76897

pokaż wpis

gość-39639 • 5 lat temu

Informuję ,że budując ten przejazd złamiecie Prawo o Ruchu Drogowym, ponieważ zachęcicie / zmusicie kierowców do przekraczania podwójnej ciągłej.

0 1

odpowiedz

ID:76900

pokaż wpis

gość-28024 • 5 lat temu

@~gość-39639:

"...budując ten przejazd złamiecie Prawo o Ruchu Drogowym"

To interesujące, czy byłbyś jeszcze uprzejmy poinformować nas:
a) który artykuł PoRD złamią budowniczowie przejazdu,
b) ile punktów karnych i jaki mandat powinni za to budowniczowie otrzymać i gdzie to jest wskazane w taryfikatorze,
c) czy w/w punkty karne budowniczowie będą otrzymywać za każdego kierowcę który przekroczy podwójną ciągła, czy też to będzie jakaś zryczałtowana kara,
d) wreszcie kto dokładnie złamie PoRD, projektant czy inwestor lub wykonawca a może robotnicy którzy fizycznie wykonają ten przejazd.

Bardzo liczę na twoje informację.
Pozdrawiam

1 1

odpowiedz

ID:76904

pokaż wpis

LALA2O • 5 lat temu

Biorąc pod uwagę wspomnienia mych kolegów - w Bagdadzie, w ruchu drogowym, wszystko jest dozwolone.

0 3

odpowiedz

ID:76906

pokaż wpis

anarchokapitalista • 5 lat temu

"Budowa dojazdu do restauracji tuż przy przejściu dla pieszych i na kilka metrów przed przystankiem jest niebezpieczna , bowiem może zmusić kierowcę autobusu do nagłego hamowania i przewrócenia ludzi znajdujących się w pojeździe, bo jakieś panisko w samochodzie nie zechce poczekać aż autobus wjedzie"

@~Jest to ryzykowne :
Czyli kierowca autobusu jest magicznie zwolniony z zasady ograniczonego zaufania?
Czy od kierowcy zawodowego można wymagać mniej niż od każdego innego kierowcy?
Czy kierowca autobus hamuje dopiero W zatoczce autobusowej, czy raczej ogranicza prędkość dojeżdżając do niej?

"Gdy autobus będzie stał na przystanku, to kierowca samochodu wyjeżdżającego nie będzie w stanie zobaczyć czy z prawej nikt nie jedzie a też może mu się spieszyć."

@~Jest to ryzykowne :
I czyja to będzie wina, kierowcy autobusu, budowniczych tego wyjazdu, czy może.... debila który będzie chciał wyjechać bez upewnienia się że może to zrobić?

"Informuję ,że budując ten przejazd złamiecie Prawo o Ruchu Drogowym, ponieważ zachęcicie / zmusicie kierowców do przekraczania podwójnej ciągłej."

@~gość-39639: WOW, po prostu... WOW. Implikujesz, że Ci którzy ten przejazd/wyjazd/dojazd wybudują będą tam stać i każdemu wyjeżdżającemu kibicować żeby złamał oznakowanie tak pionowe (które zapewne zostanie ustawione) jak i poziomie? :) No dalej, jedziesz! Ch. że nie widzisz, widać że nie masz mózgu, wyjeżdżaj! ;)

Nie no ludzie dajcie żyć. Robienie Kur..tyzany z logiki to w tym mieście norma, ale takie wykręcanie rzeczywistości to naprawdę "nowa jakość".

A wracając do meritum:
"zgodę na wybudowanie kilka lat temu tej restauracji stojącej na gruntach należących do SM Południe tuż pod oknami wysokiego budynku I. Zbiegniewskiej nr 13 musiał wydać jej prezes czyli radny Zbigniew Lewandowski"

Tak więc: "Przepraszam , czy wyborcy będący w wiekszosci nie mają tu nic do powiedzenia ?"

@~gość-18619: Ależ oczywiście, że nie. W tym mieście wszyscy mieszkańcy nie mają nic do gadania. Co kilka lat możecie sobie spośród idiotów (bo przyzwoitych ludzie w polityce nie ma, a co dopiero na takim niskim szczeblu) wybrać pana ;)

A co pan zrobi lub nie zrobi to już zależy od jego układów i układzików. Co więcej nie macie realnej mocy by takiego osła odwołać za jego złe decyzje, protestować nie ma komu bo wszyscy w pracy, itp itd.

W tym kraju protestują tylko absolwenci gender studies i emeryci, bo nie mają pracy ;)

Tak więc - wybierajcie swego pana mądrze, co we Włocławku będzie bardzo trudne bo do władzuni pchają się same ćwierć-mózgi lub karierowicze.

6 0

odpowiedz

ID:76914

pokaż wpis

Znam i akceptuję regulamin portalu